Artificiële intelligentie bezorgt artsen kopzorgen

Binnen de medische vrije beroepen zijn er nog heel wat vraagtekens over de gevolgen van het gebruik van AI in diagnostiek. Ze zijn bang voor foute interpretaties en vraagtekens bij de aansprakelijkheid.

Dat blijkt uit een bevraging van Bank Van Breda bij 680 ondernemers en vrije beroepen.

Van de voordelen van digitalisering is het merendeel van de Belgische ondernemers en vrije beroepen (82%) overtuigd, stelt de bank. “71% ziet zichzelf zelfs bekwaam om vlotjes met nieuwe technologieën aan de slag te gaan.” Toch blijft liefst 93% kritisch: niet elke nieuwigheid moet meteen ‘en masse’ geïmplementeerd worden.

Verlies van empathie
Vooral de medische vrije beroepen maken zich zorgen over de mogelijke gevolgen van het gebruik van artificiële intelligentie (AI). Driek wart (73%) stelt zich vragen bij de ethiek en de mogelijke impact op diagnostiek. “Zo vrezen ze dat een brede toegankelijkheid van AI kan leiden tot zelfbehandeling van patiënten of verkeerde interpretaties van diagnoses. Daarnaast denken ze ook dat het breed inzetten van AI kan leiden tot een verlies van empathie en menselijk contact in het zorgtraject. Tot slot zien de medische vrije beroepen ook uitdagingen rond databescherming en verantwoordelijkheid bij verkeerde diagnoses.”

Enorme impact
De medische professionals staan niet alleen met hun bedenkingen, zo blijkt verder uit het onderzoek. 52% van de ondernemers en 61% van de vrije beroepen beschouwt de impact van AI op hun onderneming, sector en de zorg als enorm tot groot en beoordeelt die impact niet per se als positief. “Zo is liefst 53% van de ondernemers ervan overtuigd dat AI op termijn hun huidige werkzaamheden of processen zal vervangen.”

Meer dan de helft van de respondenten voelt zich ook onzeker over hoe specifieke digitale innovaties in de praktijk toegepast kunnen worden.

> Ontdek het onderzoek

U wil op dit artikel reageren ?

Toegang tot alle functionaliteiten is gereserveerd voor professionele zorgverleners.

Indien u een professionele zorgverlener bent, dient u zich aan te melden of u gratis te registreren om volledige toegang te krijgen tot deze inhoud.
Bent u journalist of wenst u ons te informeren, schrijf ons dan op redactie@rmnet.be.

Laatste reacties

  • Fred DEJONCKHEERE

    30 mei 2024

    En wat met "verkeerde interpretaties van diagnoses" door "natuurlijk" intelligente medici? Precies alsof de dokter vandaag altijd juist is ?! 80% van de patiënten met posturaal orthostatisch tachycardie syndroom wordt initieel verteld dat hun klachten psychosomatisch zijn. De meerderheid van ME/CFS en long Covid patiënten wordt hetzelfde verteld. Omdat dit soort zaken tijdens onze opleiding steevast als "vuilbakdiagnoses" zijn weggezet. Ondertussen is de auto-immune basis van deze aandoeningen duidelijk, en lopen verschillende faze 2 studies met innovatieve geneesmiddelen, terwijl het gros van de artsen nog steeds op middeleeuwse wijze naar deze patiënten aankijkt en ze liever kwijt dan rijk is, hoewel een correcte diagnose een fluitje van een cent is. Dit wordt straks het schandaal van de eeuw, en ondertussen gaan we in onze broek doen over AI? Met AI zouden veel van deze patiënten heel veel beter af zijn, en op z'n minst in hun lijden erkend worden en van de op dit ogenblik nog beperkte zorgmiddelen kunnen genieten. Het wordt hoog tijd dat het imago van de arts die per definitie altijd alles beter weet van zijn sokkel wordt gehaald, en we ons openstellen voor de opportuniteiten die AI-gebaseerde evidence based medicine ons kunnen opleveren. Ik ben ervan overtuigd dat alvast een stuk van de angst voor AI er net in bestaat dat de gap tussen wat de arts steevast meent beter te weten en de realiteit dan misschien wel erg groot gaat blijken te zijn. Als we AI niet gaan omarmen, gaat die gap enkel groter worden. De hoeveelheid wetenschappelijke kennis die op ons afkomt is eenvoudigweg niet meer beheersbaar met enkel "natuurlijke" intelligentie.
    Dr. Fred Dejonckheere - arts en caregiver van een POTS-patiënte