La consultation à distance (officiellement désignée comme « contacts médicaux non physiques » dans l’accord médico-mutualiste) sera bien financée en 2026. Selon Lawrence Cuvelier, président du GBO, l’enveloppe prévue atteindra environ 45 millions d’euros, un montant destiné à pérenniser ces pratiques tout en évitant les dérives commerciales observées ces dernières années.

Les discussions ont été tendues en début de semaine. Lundi, faute de marge budgétaire immédiatement disponible, l’hypothèse d’un financement des consultations à distance paraissait compromise, sauf à puiser dans l’indexation. Une option évidemment délicate qui a été mise de côté. « Lundi, on s’était dit que c’était foutu », résume Lawrence Cuvelier. 

La situation a toutefois évolué lorsque l’Inami est revenu à la table des discussions le mercredi avec une proposition concrète. « Ils ont travaillé, il y a vraiment eu un sursaut, on est allé chercher dans les tiroirs », souligne le président du GBO, qui remercie Michaël Daubie pour son rôle dans ce retour avec une solution opérationnelle.

Contrairement aux premières estimations évoquées dans les échanges informels, qui tournaient autour de 20 millions d’euros, le budget finalement envisagé est nettement plus élevé. « En incluant les avis – dont le volume a fortement augmenté depuis la suppression de la phonoconsultation classique – on part sur une base de 45 millions d’euros pour 2025 », précise le président du GBO. Cette enveloppe doit permettre d’assurer la continuité des contacts médicaux non physiques, à condition que leur utilisation reste conforme à leur objectif initial.

Vers un financement mixte: Forfait + Acte
Pour le GBO, la question centrale n’est pas uniquement budgétaire, mais aussi structurelle. Le mode de financement fait encore l’objet de discussions, mais Lawrence Cuvelier plaide pour un modèle hybride, combinant une part forfaitaire et une part à l’acte. Un financement exclusivement forfaitaire poserait problème, selon lui, car « on ne saura jamais évaluer le besoin réel ». 

À l’inverse, une rémunération trop largement basée sur l’acte comporterait le risque d’encourager une multiplication des consultations motivée par des considérations financières. « Il faut que la partie “acte” soit restreinte, pour que celui qui multiplie les consultations n’ait pas un avantage suffisant pour se lancer dans une aventure commerciale », explique-t-il.

L’objectif défendu par le GBO est de maintenir ces consultations à distance dans le prolongement de la relation thérapeutique existante. Lawrence Cuvelier insiste sur la nécessité d’en faire « une prolongation du rapport à un patient », idéalement avec le médecin traitant ou le groupement auquel il appartient, et non un service détaché du suivi médical.

Le téléphone plutôt que la visio
Enfin, sur la question des modalités techniques, la position syndicale du GBO est claire. Le téléphone reste privilégié par rapport à la visioconsultation. « La visio coûte beaucoup plus cher, mobilise trop d’énergie et n’est honnêtement pas nécessaire », tranche Lawrence Cuvelier, rappelant que le contexte exceptionnel de la période covid est désormais derrière nous. 

Pour le GBO, le maintien d’un dispositif simple et proportionné est une condition essentielle à l’intégration durable des contacts médicaux non physiques dans la pratique courante.