Le diagnostic de la maladie d’Alzheimer et des démences apparentées arrive presque toujours trop tard, à un stade où la fenêtre d’intervention s’est en grande partie refermée. La détection précoce reste tributaire de tests spécialisés, d’imagerie et de questionnaires, autant d’examens qui supposent que le patient soit déjà engagé dans une trajectoire diagnostique. Dmytro Onishchenko, James Mastrianni et Ishanu Chattopadhyay, des universités du Kentucky et de Chicago, proposent un point d’entrée différent.
L’outil s’appelle ZeBRA, pour Zero-burden Risk Assessment. Il prédit la survenue d’une démence jusqu’à dix ans avant le diagnostic en n’utilisant que les données de routine du dossier médical électronique. Pas de prise de sang, pas d’imagerie, pas de questionnaire : le score lit le seul motif des comorbidités déjà consignées, et son élégance tient à cette absence totale d’effort demandé au patient.
Les performances sont notables. Le modèle a été entraîné sur 487 989 cas et plus de 12 millions de témoins issus de données nationales américaines de remboursement, puis validé sur des échantillons mis de côté et deux cohortes indépendantes. Dans la cohorte des 50 ans et plus, l’aire sous la courbe atteint 0,93 à un an et 0,83 à dix ans, avec des rapports de vraisemblance positifs supérieurs à 10 à 95 % de spécificité ; dans un pilote prospectif, les scores élevés concordaient avec une atteinte cognitive plus marquée au Montreal Cognitive Assessment (R = −0,78). Point appréciable, les auteurs ne se contentent pas d’une boîte noire : une métrique d’attribution, notée Λ-OR, cherche à identifier quels motifs pèsent réellement dans le risque estimé.
Reste que l’enthousiasme appelle la prudence. La transposabilité d’abord : un modèle calibré sur des données de remboursement américaines, dont le codage et la structure diffèrent des dossiers belges, ne peut être présumé fonctionner dans un contexte INAMI sans revalidation locale. La performance d’un modèle est autant une propriété de ses données que de ses algorithmes utilisés. La clinique ensuite : que faire d’un score présymptomatique lorsque les traitements modificateurs restent limités et discutés ? Une prédiction sans intervention disponible risque de produire de l’angoisse sans bénéfice, et les auteurs le reconnaissent en visant d’abord l’enrichissement d’essais.
