Bijna een op de vijf Amerikaanse tieners of jongvolwassenen heeft al eens gebruikgemaakt van een chatbot met artificile intelligentie om advies over geestelijke gezondheid te krijgen. De meerderheid doet dit zonder er met hun naasten over te praten, zo blijkt uit een studie die online is gepubliceerd in het tijdschrift JAMA Pediatrics. De auteurs zijn van mening dat artsen hun jonge patiënten voortaan moeten vragen naar het gebruik van deze hulpmiddelen, maar benadrukken tegelijkertijd dat deze geen vervanging kunnen zijn voor professionele zorg.
De onderzoekers hebben in 2025 een representatieve nationale steekproef van 1.009 Amerikaanse tieners en jongvolwassenen in de leeftijd van 12 tot 21 jaar ondervraagd om het gebruik van chatbots met artificiële intelligentie voor advies over geestelijke gezondheid te evalueren.
Uit de resultaten blijkt dat 19,2% van de respondenten aangeeft al eens een chatbot voor dit doel te hebben gebruikt, tegenover 13,1% in een soortgelijk onderzoek dat in 2025 werd gepubliceerd in JAMA Network Open. Van de gebruikers maakt 42,8% er minstens één keer per maand gebruik van, 10,8% wekelijks en 5,8% bijna dagelijks.
Meer dan negen op de tien gebruikers (91,7%) vinden het ontvangen advies nuttig, waarvan een kwart het als "zeer nuttig" beschouwt. Daarentegen heeft 63,3% met niemand gesproken over het gebruik van een chatbot. Wanneer ze dat wel doen, vertrouwen ze het vooral toe aan een vriend (28%) of, in 16,4% van de gevallen, aan een volwassene die ze vertrouwen – een ouder, leraar of arts.
"Deze hulpmiddelen kunnen aantrekkelijk zijn omdat ze op elk moment van de dag beschikbaar zijn, een gevoel van vertrouwelijkheid bieden en onmiddellijke antwoorden geven, terwijl veel jongeren belemmeringen ondervinden bij de toegang tot zorg", legt de eerste auteur, Ryan McBain, hoofdonderzoeker bij de RAND Corporation, uit. “Maar juist deze kenmerken brengen ook risico’s met zich mee als tieners vertrouwen op het advies van de chatbot in plaats van hun ouders, een zorgverlener of een andere volwassene die ze vertrouwen in te schakelen wanneer ze in nood verkeren.”
Uit het onderzoek blijkt ook dat jongeren die in de afgelopen zes maanden een arts hadden geraadpleegd voor een psychisch probleem, vaker gebruik maakten van een chatbot (aangepaste OR: 1,89; 95%-BI: 1,18-3,03). Meisjes maakten er ongeveer twee keer zo vaak gebruik van als jongens (aangepaste OR: 2,10; 95%-BI: 1,36-3,23), terwijl het gebruik significant toenam met de leeftijd. Tieners van 15 tot 17 jaar en jongvolwassenen van 18 tot 21 jaar neigden respectievelijk bijna drie keer (aangepaste OR: 2,84; 95%-BI: 1,53-5,28) en bijna vier keer (aangepaste OR: 3,65; 95%-BI: 1,98-6,74) meer om deze hulpmiddelen te gebruiken dan 12- tot 14-jarigen.
De onderzoekers constateerden ook verschillen tussen etnische groepen. Zwarte respondenten waren meer dan vijf keer zo geneigd om minstens één keer per maand een chatbot te gebruiken voor geestelijke gezondheidszorg dan blanke respondenten (aangepaste OR: 5,45; 95%-BI: 1,44-20,66). Deelnemers uit de categorie "overige" hadden op hun beurt meer dan twee keer zoveel kans om al eens een chatbot te hebben gebruikt voor advies over geestelijke gezondheid dan blanke respondenten (aangepaste OR: 2,50; 95%-BI: 1,22-5,13).
Volgens Ryan McBain "maakt het gebruik van chatbots voor advies over geestelijke gezondheid al deel uit van het ecosysteem van de geestelijke gezondheidszorg voor adolescenten". Volgens hem moeten kinderartsen en andere artsen er voortaan vanuit gaan dat een deel van hun jonge patiënten deze hulpmiddelen al gebruikt, met name degenen die psychische problemen hebben. Hij roept hen op om dit onderwerp in hun anamnese op te nemen en het gebruik van chatbots op een open en niet-oordelende manier aan te kaarten, net zoals ze dat zouden doen bij het gebruik van sociale media of het zoeken naar medische informatie op internet.
De auteurs benadrukken ten slotte dat toekomstig onderzoek niet alleen de gebruiksfrequentie van deze chatbots moet evalueren, maar ook de kwaliteit van het gegeven advies, de overeenstemming met evidence-based aanbevelingen, de manier waarop ze met crisissituaties omgaan en hun impact op het gebruik van zorg, de ontwikkeling van symptomen, de veiligheid van patiënten en het vertrouwen in zorgverleners.
